1. Понятие и состав административного правонарушения в области таможенного дела

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (далее - КоАП РФ) содержит легальное определение понятие «административное правонарушение» и определяет его следующим образом: «Административным правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № (ч.1). Ст. 1..

Дословно трактуя эту правовую норму, следует сделать вывод, что «правонарушение в сфере административного права может совершаться в форме как действия, так и бездействия отдельного взятого лица по отношению к иным субъектам административного права. Данные формы правонарушения обязаны носить следующий характер:

Быть обязательно противоправным, т.е. нарушать отдельные или, наоборот, ряд предписаний, установленных источниками административного права.

Например, нарушение положений КоАП РФ, законов субъектов РФ в области административного права, должностных инструкций, властных директив - указаний федеральных органов государственной власти и их должностных лиц; органов государственной власти субъектов РФ, а также органов местного самоуправления;

Деяние (действие или бездействие) виновного субъекта административного права обязательно должно носить виновный характер, т.е. нарушать общепринятые правовые нормы, а в отдельных случаях и нормы морали. Примером действия может служить нарушение правил дорожного движения путем установления заведомо подложных номерных знаков (ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ), а бездействия - невыполнение должностным лицом учреждения банка обязанностей по контролю за выполнением организациями или их объединениями правил ведения кассовых операций (ст.15.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, «если расширительно толковать п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, необходимо заметить, что следствием противоправного деяния должно стать наступление неблагоприятных последствий для определенного объекта административного права либо личных имущественных или неимущественных прав и свобод личности, общества и государства в целом.

Определение, содержащееся в КоАП РФ является формальным, поскольку содержит только юридические признаки деяния. Так, например, статья 14 УК РФ в понятие преступления включила и материальный признак: «общественно опасное деяние» Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник для вузов. М., 2009. С. 522..

Сущность административного правонарушения раскрывается не только через его понятие, но и через признаки.

Первым признаком административного правонарушения является его общественная вредность. То есть, «административный проступок, посягая на установленный правопорядок, причиняет ему тот или иной вред, нарушает упорядоченность, согласованность управленческих отношений. При этом нежелательный результат может проявляться в реальном вреде или в создании условий для наступления вреда.

Степень общественной опасности определяется на основе учета многочисленных конкретных обстоятельств, которыми являются: особенности объекта правонарушения: повторность противоправного посягательства; наличие определенных последствий; характер вины; личность правонарушителя.

Административный проступок обладает меньшей степенью общественной опасности по сравнению с преступлением. Разграничение этих видов правонарушений проводится именно по степени их общественной опасности. «Степень общественной опасности - вот тот критерий», - подчеркивает А.Е. Лунев.

Второй признак - это административная противоправность. Такое деяние прямо запрещено статьями особенной части КоАП РФ ил законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Нормы, которые субъект нарушает, «могут принадлежать не только к административному, но и к ряду других отраслей права. Принципиально то, что соблюдение соответствующих норм охраняется мерами административной ответственности. Это, кроме административного, могут быть нормы конституционного, финансового, гражданского, трудового и других отраслей права. Так, гл. 5 КоАП РФ начинается с видов административных правонарушений.

Важная новация определена в ст. 1.1., что «законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях, и что ранее предусмотренная многими федеральными законами административная ответственность определяется теперь только в соответствии с настоящим Кодексом и законами субъектов РФ.

Четвертый признак - это деяние, т.е. сознательное, волевое действие или бездействие одного или нескольких человек.

Пятый признак «характеризует субъектов правонарушения - это деяние, совершенное физическим или юридическим лицом. Его не может совершить неорганизованная группа граждан, сложная организация, не являющаяся юридическим лицом (партия, финансово-промышленная группа и др.), филиал и иные структурные подразделения юридического лица.

Шестым признаком административного правонарушения является его виновность, т.е. «это деяние сознательное, волевое, совершенное умышленно или неосторожно.

Отметим, что «данный признак отражает внутреннее интеллектуально-волевое отношение субъекта к совершаемому им деянию.

Седьмой признак административного правонарушения - его наказуемость. Данный признак означает, что «за совершение данного деяния конкретной нормой КоАП РФ или закона субъекта РФ установлена именно административная ответственность.

«Возможность применения административных взысканий является общим свойством административных правонарушений. В большинстве случаев, если выявлен проступок, виновного привлекают к административной ответственности.

Но в ряде случаев наказание не может быть применено (истек срок давности, отменена норма и т.д.). Реализация административных санкций необязательно сопутствует административному проступку, но возможность их применения - обязательный признак правонарушения.

Таким образом, можно выделить достаточно большое количество признаков административного правонарушения.

Состав административного правонарушения.

Признаки административного правонарушения следует отличать от его юридического состава. В литературе отмечается, что элементами состава административного правонарушения являются: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Под составом административным правонарушением понимается совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние признается административным правонарушением.

Субъект - это лицо, которое совершило административное правонарушение - физические и юридические лица.

Общим субъектом административного права признаются дееспособные, достигшие 16 - летнего возраста граждане РФ. Специальным субъектом выступают должностные лица, находящиеся на территории нашей страны иностранные граждане и лица без гражданства. «Причем вопрос об ответственности иностранных граждан, пользующихся дипломатическим иммунитетом, разрешается в соответствии с нормами международного права».

Особым субъектом являются военнослужащие, граждане, прибывающие в запасе, во время прохождения или военных сборов, и иные лица, на которых распространяются действие дисциплинарных уставов. Выделение особых субъектов обусловлено особым порядком привлечения их к административной ответственности, который определяется КоАП РФ и специальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 2.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо как субъект правонарушения подлежит административной ответственности. Его понятие раскрывается в статье 48 Гражданского кодекса РФ «юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».

Вина юридического лица признается в том случае, если будет установлено, что у него имелась возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Ответственность юридического лица возможна только в случаях, если она прямо предусмотрена в конкретных составах.

Таким образом, вопрос вины юридического лица - самый сложный из всех вопросов привлечения юридического лица к административной ответственности.

С одной стороны, вина является «обязательным условием привлечения лица к административной ответственности, однако традиционная концепция вины как психического отношения лица к совершенному им деянию малоприменима к определению виновности юридических лиц.

Юридическое лицо является абстрактной конструкцией, а не реально существующим субъектом, поэтому как таковое не осуществляет никакой психической деятельности. Суть данного подхода заключается в определении реальной возможности ил невозможности для юридического лица соблюсти те нормы и правила, за нарушение которых и установлена административная ответственность Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. / под. ред. Э.Е. Чаннова. М., 2008. С. 10..

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21 апреля 2005 г. N 119-О указал, что «положения ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Объективная сторона характеризуется внешним проявлением, противоправностью деяния, наступившими вредными последствиями, причинно-следственная связь между ними, временем и местом.

Объект - «то, на что правонарушение направлено, то есть те общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Эти общественные отношения возникаю в области государственного управления, и регулируется нормами административного права, а в ряде случаев нормами «конституционного, экологического, таможенного, финансового и других отраслей права».

«В науке административного права принято выделять общие, родовые, видовые и непосредственные объекты административных правонарушений, каждый из которых соотносится с предыдущим как часть с целым» Конин Н.М. Административное право России. Общая и особенная части: Курс лекций. М., 2009. С. 208..

Определить общий объект можно из анализа статьи 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это: права и свободы человека и гражданина; здоровье граждан; установленный порядок осуществления государственной власти; общественный порядок, общественная безопасность; собственность; законные экономические интересы физических и юридических лиц, общества и государства.

Родовой объект - совокупность однородных общественных отношений, на которые посягает административное правонарушение, определяется в особенности части КоАП РФ. В частности, родовым объектом будет являться административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) (глава 16 КоАП РФ).

Видовой объект посягательства: общественная нравственность, честь, достоинство, спокойствие граждан.

Субъективная сторона - это прежде всего вина.

«Субъективная сторона административного правонарушения представляет собой вину и может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Только за виновное противоправное действие (бездействие) наступает юридическая ответственность. Вина физического лица отражается в его психическом отношении к совершаемым действиям и их последствиям». Сложнее обстоит дело с установлением вины юридического лица для признания его виновным в совершении административного правонарушения, необходимо доказать, что юридическое лицо могло, но не приняло всех мер, необходимых для обеспечения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

КоАП РФ выделяет две формы вины - умысел и неосторожность. «Описание данных форм вины практически совпадает с приведенным в ст. 24-26 УК РФ. Однако в отличие от уголовного законодательства, КоАП РФ не выделят виды умысла и неосторожности. Вместе с тем, это сделано в теории административного права с учетом положений КоАП РФ.

Выделяют два умысла: прямой и косвенный. Правонарушение считается совершенным с прямым умыслом, если лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий» Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. / под. ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова. М., 2008. С. 11..

Таким образом, «интеллектуальный компонент вины в данном случае включает в себя, во-первых, осознание лицом противоправности своего действия (бездействия) и, во-вторых, предвидение неизбежности или возможности наступления вредных последствий. Волевой же компонент выражается в желании наступления указанных последствий. Если же лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично, то правонарушение признается совершенным с косвенным умыслом. Очевидно, что основное отличие косвенного умысла от прямого заключается в специфике волевого компонента: лицо не желает наступления вредный последствий своих действий (бездействия), но либо сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично. Отличается и интеллектуальный компонент косвенного умысла: при косвенном умысле невозможно предвидение неизбежности наступления вредных последствий, а только их потенциальной возможности.

Установление умышленной формы вины является обязательным в случаях, когда КоАП РФ предусматривается ответственность только за умышленно совершенное правонарушение Административное право / под. ред. Л.Л. Попова. М., 2009. С. 145..

Разграничение умысла на прямой и косвенный важно для материальных составов административных правонарушений. «Если в формальных составах умышленная вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия или бездействия (учитывается только интеллектуальный компонент вины), то в материальных составах умышленная вина кроме осознания противоправности совершаемого действия или бездействия включает также отношение нарушителя к наступившим вредным последствиям, т.е. учитывается и волевой компонент вины».

Неосторожность, как и умысел, подразделяется на два вида: легкомыслие и небрежность. Легкомыслие предполагает, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий. При небрежности лицо не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.