Задачі:

1. Громадянин України Терещук, який займався підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, у пункті митного пропуску відмовився показати митному інспектору вміст своєї валізи. Більше того Терещук пригрозив, що зведе з митником рахунки, коли останній не буде знаходитись при виконанні службових обов'язків.

Працівник міліції, який прибув на митний пост, провів Терещука до чергового ВВС і його начальник виніс постанову про притягнення Терещука до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Питання:

Чи правомірні дії посадових осіб. Дайте правовий аналіз ситуації.

2. Документи на автомобіль «Вольво» були викрадені невідомими особами у спеціальній митній зоні, тому власник автомашини Саренко не зміг їх представити митниці на вимогу її начальника.

За порушення митних правил Саренка був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Однак власник автомобіля оскаржив постанову митного органу, пославшись на надзвичайні обставини.

Питання:

Дайте юридичну оцінку дій учасників цієї справи.

3. Підприємець Ю., будучи декларантом, представив митному брокерові недійсні товаротранспортні накладні для пред’явлення їх в митний орган при митному оформленні кількості вантажних місць. В ході митного контролю виявилось, що кількість вантажних місць була зменшена на суму 25 тисяч гривень, тобто спричинило повідомлення митного органу недостовірних відомостей.

Прийміть одне з наступних рішень:

1. Притягненні до адміністративної відповідальності особи, що заявила недостовірні відомості, відповідно КОАП України;

2. Порушенні справи про адміністративне правопорушення відносно особи, яка пред’явила документи, що викликають за собою заяву митному органу недостовірних відомостей, відповідно до КОАП України.

3. Як вирішується питання про притягнення до відповідальності іноземних осіб, передавальних недійсні документи про кількість місць для пред’явлення в митний орган за межами території України?